COP27 Logos

Dams and hydropower schemes create major loss and damage, including producing significant amounts of methane, biodiversity loss, and community displacement. In a warming world, droughts and flooding make hydropower an unreliable energy choice and an increasing danger to downstream communities. An urgent shift away from false solutions that harm people and ecosystems is essential.

For Immediate Release: November 15, 2022

Media contacts:

Bonnie Barclay, International Rivers, (+31 6 48 65 29 48;

Weston Boyles, Ríos to Rivers, (+1 970 948 2395;

Lori Harrison, Waterkeeper Alliance, (+1 703 216 8565

In Portuguese

Watch the COP27 Side Event:

COP27 Side Event photos

Sharm El-Sheikh, Egypt—Today, a global river and human rights coalition at the United Nations (UN) Climate Change Conference (COP27) called both on governments to avoid including new large hydropower projects in their Nationally Determined Contributions (NDCs), and financiers to avoid funding projects due to the climate and human rights risks associated with hydropower. 

The Rivers for Climate Coalition, a collective effort of environmental, indigenous, and human rights groups pointed to the immense loss and damage suffered by the more than half a billion people impacted and displaced by hydropower dams, especially Indigenous Peoples. They also highlighted the multiple recent studies showing that emissions, especially methane, at hydropower plants are much higher than previously understood. In some cases, hydropower dams emit twice as much carbon as they store. A 2018 study, showed 14 dams in the Mekong River basin release more carbon emissions than fossil-fueled power plants, with researchers determining, “hydropower in the Mekong Region cannot be considered categorically as low-emission energy.” Another study last year found that hydropower in the Amazon river basin and the tropics have significant greenhouse gas emissions. This is especially worrisome as most new planned hydropower is in tropical areas. 

In the lead-up to last year’s climate meeting, UN agencies urgently warned the world of the dangers and opportunity to reduce methane emissions – a greenhouse gas more than 80 times as potent as carbon dioxide at trapping heat in the atmosphere. 

“We applaud the latest global effort to tackle methane emissions announced at COP27 last week, but most countries still don’t measure hydropower emissions to include in their calculations. When measured, methane emissions from reservoirs are significant and much larger than expected. This is a major problem when hydropower is being falsely marketed as “clean,” “green,” or “carbon-emission free.” This narrative must be challenged, and accurate data provided so decision-makers can make the best investments to reduce emissions and harm. By not using accurate information, we’re heating up the world even faster with these false solutions,” the coalition said. 

Last year, a coalition of over 350 organizations from 78 countries delivered a declaration to the UNFCCC demanding that hydropower be excluded from UN climate finance mechanisms. The groups, representing civil society, Indigenous communities, and scientists, warned that scarce climate dollars could be wasted if the implementation plan for the Paris Agreement renews previous carbon trading schemes that incentivized large dams. 

In addition to their troublesome emissions, hydropower dams become risky and fail to deliver reliable energy due to climate change. This year, the world saw unprecedented droughts in China, Europe, the US, Brazil, and Africa. Hydropower production dropped drastically and caused economic stoppages. In countries overdependent on hydropower, like China, this has caused a move backward to fossil fuels rather than forward to better and cleaner alternatives like wind, solar, and community-centered energy production. Another study showed how dams have caused unprecedented changes to the world’s rivers, exacerbating the biodiversity crisis.

Next month, world leaders come together in Montreal to discuss and agree on the global biodiversity framework. As many now realize, biodiversity loss and climate change are two sides of the same coin. Loss of species, water justice, Indigenous rights and climate goals and solutions must be interlinked and tackled together for the world to succeed in its goals for a liveable planet. 

New large hydropower projects have no place in energy transition plans in a world working to address catastrophic climate change, human rights, clean water access, and mass biodiversity loss. We have no time to waste on false solutions. 

Quotes from coalition participants: 

“This year’s COP27 focuses on loss and damage for a reason. Fossil fuel companies have created major havoc for the world’s most vulnerable, but dams are close behind”, said Osvaldo Durán-Castro of Fecon and Latin America Rivers Network, an organization working on environmental defense and social justice in Costa Rica and throughout Latin America. “Between 40-80 million people have been displaced by hydropower dams. Dams are false solutions to the climate crisis–they’re expensive, destructive and steal the little time we have left to make the profound social and economic shifts which this unprecedented moment demands.” 

“Before governments commit public resources to the promotion and development of new green hydrogen or any other “proposed climate technology”, the full range of the social and environmental impacts must be examined. When that is done, it becomes clear that any green hydrogen scheme that includes hydropower-to-hydrogen is going to cause more loss and damage. This includes the proposed Inga Dam on the Congo River in the DRC which will cause harm to more than 40,000 people while not providing local energy to them. The damage caused to the people, fish and biodiversity shows this is not “green” hydrogen or clean energy” said Emmanuel Musuyu, Executive Secretary, Coalition des Organisations de la Société Civile pour le Suivi des Réformes et de l’Action Publique (CORAP)

“The UN continues to recognize hydroelectric dams as clean energy, giving countries and investors the greenlight to finance these destructive projects in developing countries where we still have native forests and highly biodiverse areas intact. This allows countries and hydropower companies to claim they’re reducing carbon emissions, but in reality, they are helping to destroy our forests, rivers and displacing the indigenous people from their territories. This egregious greenwashing continues a legacy of loss and damage,” said Nicole Cuqui of the San José de Uchupiamonas indigenous community in the Bolivian Amazon. “Financiers and countries’ investments need to move away from fossil fuels and outdated technologies like hydropower dams that destroy ecosystems and harm Indigenous communities, territories and rights.”

Danielle Frank of Ríos to Rivers and youth leader of the Hupa Tribe in the Klamath River Basin said, “Indigenous resistance to dams has been constant. We have known since the beginning that cutting off the flow of rivers destroys not just the fish and ecosystem, but the people who depend on these food sources and the cultural connections rivers provide. Cultures grew up on rivers–without rivers, we would not exist. Our people have suffered enough for the profit of others.” 

“Hydropower dams significantly alter and destroy the essential processes and benefits rivers provide. Only about a third of the world’s longest rivers remain free-flowing, and just 17% of rivers globally are both free-flowing and within protected areas,” said Chris Wilke, Global Advocacy Manager for Waterkeeper Alliance. “We have no time to waste in protecting and restoring life-sustaining rivers for fish migration, community livelihood, and food sovereignty, as well as the immense freshwater biodiversity they support.”

Along with the riparian peoples of the DRC, it is especially women who are facing constant challenges from the increasing impacts of climate change affecting their water, soil and lives. They are living with the disastrous consequences of large hydroelectric dams such as Inga 1 and Inga 2. This new proposed Inga hydropower dam project will cause additional displacement and will not benefit Congolese but rather export so-called “green” hydrogen to Europe, continuing the history of loss and damage to the global south from the global North” says Mignonne Mbombo, coordinator of Femmes Solidaire (FESO) in the Democratic Republic of the Congo (DRC)

“In a warming world struggling with water scarcity, climate justice, and energy reliability and access, it’s immoral to use freshwater ecosystems, the most threatened and degraded in the world, for ill-conceived energy options like large hydropower when better, more effective energy sources exist,” said Siziwe Mota, Africa Program Director for International Rivers

“Considering the negative and potentially catastrophic effects global warming and changing precipitation patterns have on the effectiveness and security of hydropower plants, it should become clear that building more dams is not the road to follow to mitigate climate change. Over the last years, many countries that depend heavily on hydropower for their energy supply, have suffered power shortages due to droughts or heavy rains that have damaged the machinery of hydropower plants,” says Thilo Papacek, Project Officer for GegenStrömung 

“In 2024, four of the six Klamath River basin dams will be removed after a fight that has lasted longer than some lives of the indigenous peoples fighting for the revitalization of the lands and culture these dams are destroying. This will be the largest dam removal project in history, and the people who have spent their lives advocating for these waters are counting the days. Although the legal fight for the removal started in 2002 after one of the largest fish kills in history for this river basin, the fight for healthy water and the right to cultural resources provided by these rivers has been ongoing since colonization started. The removal of these dams gives us hope for a future with clean energy that is actually sustainable,” says Brook Thompson, Yurok Tribe member, and Karuk. 

“As the world grapples with both the climate and biodiversity crisis, it’s encouraging to know that simply letting rivers flow freely is a significant solution.” –Weston Boyles, Executive Director of Ríos to Rivers 

Watch the COP27 Side Event:

COP27 Side Event photos

# # #

Les barrages et les projets hydroélectriques entraînent des pertes et des dommages importants, notamment la production significative de méthane, la perte de biodiversité et le déplacement des communautés. Dans un monde en réchauffement, les sécheresses et les inondations font de l’hydroélectricité un choix énergétique peu fiable et un danger croissant pour les communautés en aval. Il est essentiel de s’écarter de toute urgence des fausses solutions qui nuisent aux personnes et aux écosystèmes.

Regardez l’événement parallèle à la COP27 :

Photos de l’événement parallèle à la COP27

Sharm El-Sheikh, Égypte – Aujourd’hui, une coalition mondiale des droits humains et des droits des fleuves et rivières à la Conférence des Nations Unies (ONU) sur les changements climatiques (COP27) a appelé à la fois les gouvernements à éviter d’inclure de nouveaux grands projets hydroélectriques dans leurs Contributions déterminées au niveau national (CDN), et les financiers à éviter de financer des projets en raison des risques pour le climat et les droits humains associés à l’hydroélectricité.

La coalition Rivers for Climate, un collectif de groupes environnementaux, autochtones et de défense des droits humains, a souligné les immenses pertes et dommages subis par plus d’un demi-milliard de personnes touchées et déplacées par les barrages hydroélectriques, en particulier les peuples autochtones. Ils ont également souligné les multiples études récentes montrant que les émissions, notamment de méthane, des centrales hydroélectriques sont beaucoup plus élevées qu’on ne le pensait. Dans certains cas, les barrages hydroélectriques émettent deux fois plus de carbone qu’ils n’en stockent. Une étude de 2018, a montré que 14 barrages dans le bassin du fleuve Mékong libèrent plus d’émissions de carbone que les centrales électriques à combustible fossile, les chercheurs déterminant que « l’hydroélectricité dans la région du Mékong ne peut pas être considérée catégoriquement comme une énergie à faibles émissions. » Une autre étude réalisée l’année dernière a révélé que l’hydroélectricité dans le bassin de l’Amazone et dans les régions tropicales dégage d’importantes émissions de gaz à effet de serre. Ceci est particulièrement inquiétant car la plupart des nouvelles centrales hydroélectriques prévues se trouvent dans les zones tropicales.

Dans la perspective de la conférence des parties sur les changements climatiques de l’année dernière, les agences des Nations Unies ont mis en garde le monde contre les dangers et l’opportunité de réduire les émissions de méthane – un gaz à effet de serre plus de 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone pour piéger la chaleur dans l’atmosphère.

« Nous applaudissons le dernier effort mondial de lutte contre les émissions de méthane annoncé à la COP27 la semaine dernière, mais la plupart des pays ne mesurent toujours pas les émissions de l’hydroélectricité pour les inclure dans leurs calculs. Lorsqu’elles sont mesurées, les émissions de méthane des réservoirs sont significatives et beaucoup plus importantes que prévu. C’est un problème majeur lorsque l’hydroélectricité est faussement présentée comme « propre », « verte » ou « sans émission de carbone ». Ce discours doit être remis en question et des données précises doivent être fournies afin que les décideurs puissent faire les meilleurs investissements pour réduire les émissions et les dommages. En n’utilisant pas des informations exactes, nous réchauffons le monde encore plus vite avec ces fausses solutions », a déclaré la coalition.

L’année dernière, une coalition de plus de 350 organisations de 78 pays a remis une déclaration à la CCNUCC demandant que l’hydroélectricité soit exclue des mécanismes de financement climatique de l’ONU. Les groupes, représentant la société civile, les communautés autochtones et les scientifiques, ont averti que les rares fonds climatiques pourraient être gaspillés si le plan de mise en œuvre de l’Accord de Paris renouvelle les précédents systèmes d’échange de carbone qui encourageaient les grands barrages.

En plus de leurs émissions importantes, les barrages hydroélectriques deviennent risqués et ne parviennent pas à fournir une énergie fiable en raison du changement climatique. Cette année, le monde a connu des sécheresses sans précédent en Chine, en Europe, aux États-Unis, au Brésil et en Afrique. La production d’hydroélectricité a chuté de façon spectaculaire et a provoqué des arrêts économiques. Dans les pays trop dépendants de l’hydroélectricité, comme la Chine, cela a provoqué un retour en arrière vers les combustibles fossiles plutôt que d’avancer vers des alternatives meilleures et plus propres comme l’éolien, le solaire et la production d’énergie centrée sur la communauté. Une autre étude a montré comment les barrages ont provoqué des changements sans précédent dans les cours d’eau du monde, exacerbant la crise de la biodiversité.

Le mois prochain, les leaders mondiaux se réunissent à Montréal pour discuter et se mettre d’accord sur le cadre mondial pour la biodiversité. Comme beaucoup le réalisent maintenant, la perte de biodiversité et le changement climatique sont les deux faces d’une même pièce. La perte des espèces, la justice de l’eau, les droits des autochtones et les objectifs et solutions climatiques doivent être liés et abordés ensemble pour que le monde réussisse à atteindre ses objectifs pour une planète vivable.

Les nouveaux grands projets hydroélectriques n’ont pas leur place dans les plans de transition énergétique d’un monde qui s’efforce de faire face au changement climatique catastrophique, aux droits humains, à l’accès à l’eau potable et à la perte massive de biodiversité. Nous n’avons pas de temps à perdre avec de fausses solutions.

Citations des participants à la coalition :

« La COP27 de cette année se concentre sur les pertes et les dommages pour une bonne raison. Les entreprises de combustibles fossiles ont créé des ravages majeurs pour les plus vulnérables du monde, mais les barrages ne sont pas loin derrière », a déclaré Osvaldo Durán-Castro de Fecon et Latin America Rivers Network, une organisation qui travaille à la défense de l’environnement et à la justice sociale au Costa Rica et dans toute l’Amérique latine. « Entre 40 et 80 millions de personnes ont été déplacées par les barrages hydroélectriques. Les barrages sont de fausses solutions à la crise climatique – ils sont coûteux, destructeurs et volent le peu de temps qu’il nous reste pour opérer les profonds changements sociaux et économiques que ce moment sans précédent exige. »

« Avant que les gouvernements n’engagent des ressources publiques dans la promotion et le développement d’un nouvel hydrogène vert ou de toute autre « technologie climatique proposée », il faut examiner l’ensemble des impacts sociaux et environnementaux. Lorsque cela est fait, il devient clair que tout projet d’hydrogène vert qui inclut la transformation de l’hydroélectricité en hydrogène va causer plus de pertes et de dommages. Cela inclut le projet de barrage d’Inga sur le fleuve Congo en RDC qui causera des dommages à plus de 40 000 personnes tout en ne leur fournissant pas d’énergie locale. Les dommages causés aux personnes, aux poissons et à la biodiversité montrent qu’il ne s’agit pas d’hydrogène « vert » ou d’énergie propre », a déclaré Emmanuel Musuyu, Secrétaire Général de la Coalition des Organisations de la Société Civile pour le Suivi des Réformes et de l’Action Publique (CORAP).

« L’ONU continue de reconnaître les barrages hydroélectriques comme une énergie propre, donnant ainsi le feu vert aux pays et aux investisseurs pour financer ces projets destructeurs dans les pays en développement où nous avons encore des forêts indigènes et des zones de grande biodiversité intactes. Cela permet aux pays et aux sociétés hydroélectriques de prétendre qu’ils réduisent les émissions de carbone, mais en réalité, ils contribuent à détruire nos forêts, nos cours d’eau et à déplacer les populations autochtones de leurs territoires. Cet écoblanchiment flagrant perpétue un héritage de pertes et de dommages », a déclaré Nicole Cuqui de la communauté indigène San José de Uchupiamonas dans l’Amazonie bolivienne. « Les investissements des financiers et des pays doivent s’éloigner des combustibles fossiles et des technologies dépassées comme les barrages hydroélectriques qui détruisent les écosystèmes et portent atteinte aux communautés, aux territoires et aux droits des autochtones. »

Danielle Frank de Ríos to Rivers et leader des jeunes de la nation Hupa dans le bassin du fleuve Klamath a déclaré : « La résistance autochtone aux barrages a été constante. Nous savons depuis le début que couper le débit des cours d’eau détruit non seulement les poissons et l’écosystème, mais aussi les personnes qui dépendent de ces sources de nourriture et des connexions culturelles que les cours d’eau fournissent. Les cultures se sont développées sur les fleuves et rivières – sans eux, nous n’existerions pas. Notre peuple a suffisamment souffert pour le profit des autres ».

« Les barrages hydroélectriques altèrent et détruisent de manière significative les processus essentiels et les avantages que procurent les cours d’eau. Seul un tiers environ des plus longs fleuves du monde reste à écoulement libre, et seulement 17% des fleuves dans le monde sont à la fois à écoulement libre et dans des zones protégées », a déclaré Chris Wilke, Responsable du Plaidoyer Mondial de Waterkeeper Alliance. « Nous n’avons pas de temps à perdre pour protéger et restaurer les cours d’eau vitaux pour la migration des poissons, les moyens de subsistance des communautés et la souveraineté alimentaire, ainsi que l’immense biodiversité d’eau douce qu’elles abritent. »

« Avec les peuples riverains de la RDC, ce sont surtout les femmes qui sont confrontées aux défis constants des impacts croissants du changement climatique affectant leur eau, leur sol et leur vie. Elles vivent avec les conséquences désastreuses des grands barrages hydroélectriques tels que Inga 1 et Inga 2. Ce nouveau projet de barrage hydroélectrique d’Inga provoquera des déplacements supplémentaires et ne profitera pas aux Congolais, mais exportera plutôt de l’hydrogène dit « vert » vers l’Europe, poursuivant ainsi l’histoire des pertes et des dommages causés au Sud par le Nord », déclare Mignonne Mbombo, Coordinatrice de Femmes Solidaire (FESO) en République démocratique du Congo (RDC).

« Dans un monde qui se réchauffe et qui lutte contre la pénurie d’eau, la justice climatique et la fiabilité et l’accès à l’énergie, il est immoral d’utiliser les écosystèmes d’eau douce, les plus menacés et dégradés au monde, pour des options énergétiques mal conçues comme la grande hydroélectricité alors que des sources d’énergie meilleures et plus efficaces existent », a déclaré Siziwe Mota, Directrice du Programme Afrique d’International Rivers.

« Compte tenu des effets négatifs et potentiellement catastrophiques du réchauffement climatique et de la modification des régimes de précipitations sur l’efficacité et la sécurité des centrales hydroélectriques, il devrait être clair que construire davantage de barrages n’est pas la voie à suivre pour atténuer le changement climatique. Au cours des dernières années, de nombreux pays qui dépendent fortement de l’hydroélectricité pour leur approvisionnement en énergie ont souffert de pénuries d’électricité dues à des sécheresses ou à de fortes pluies qui ont endommagé les infrastructures des centrales hydroélectriques », déclare Thilo Papacek, Responsable de Projet pour GegenStrömung.

« En 2024, quatre des six barrages du bassin du fleuve Klamath seront supprimés après un combat qui a duré plus longtemps que certaines vies des peuples autochtones qui luttent pour la revitalisation des terres et de la culture que ces barrages détruisent. Ce sera le plus grand projet de suppression de barrage de l’histoire, et les personnes qui ont passé leur vie à défendre ces eaux comptent les jours. Bien que le combat juridique pour la suppression ait commencé en 2002 après l’une des plus grandes mortalités de poissons de l’histoire pour ce bassin fluvial, la lutte pour une eau saine et le droit aux ressources culturelles fournies par ces cours d’eau se poursuit depuis le début de la colonisation. La suppression de ces barrages nous donne l’espoir d’un avenir avec une énergie propre et réellement durable », déclare Brook Thompson, membre de la nation Yurok et Karuk.

« Alors que le monde est aux prises avec la crise du climat et de la biodiversité, il est encourageant de savoir que le simple fait de laisser les cours d’eau couler librement constitue une solution significative. » – Weston Boyles, Directeur Général de Ríos to Rivers